agantis (agantis) wrote,
agantis
agantis

Вырваться за собственные пределы. Выход из тупика экзистенциализма – I

     Прошлый цикл статей я посвятил рассмотрению экзистенциализма как западного (альтернативного коммунизму) ответа на вызов фашизма и того состояния общества, которое привело к фашизму. На самом же деле, мне был интересен не экзистенциализм сам по себе, а те крепко сидящие в голове у людей представления, которые – скажем так – тянут его на дно. Ещё раз обратимся к общей схеме, построенной из рассуждений Ролло Мэя.
      Сами экзистенциалисты постоянно смакуют свою непобедительность, обречённость, неспособность к настоящей борьбе. Они – постепенно – даже начинают заигрывать со смертью. Однако, необходимо прояснить и проговорить до конца: что же в самой модели обеспечивает такое сокрушительно положение человека – которого, казалось бы, экзистенциалисты взялись возвеличивать?
    Первое, что бросается в глаза – несоразмерность сил отдельного человека и зажимающих его в тиски Системы и природной стихии. Второе – что экзистенция не является, вообще говоря, творческим началом. Т.е. человек обладает свободой воли в том смысле, что он может занимать какую-то позицию, как-то что-то оценивать; может быть, даже как-то направлять свои переживания. Однако, не только вся энергия, но и возможность создавать и изменять мир отнимается у экзистенции и передаётся, например, природному началу – в терминах Мэя, «демоническому».
      Хотя это нигде не говорится явно, но понятно, почему творчество оказывается в руках «демонов». Потому, что совершенно не ясно, на что же ещё должна опираться экзистенция, кроме законов природы. Законы Системы – механистичны и деспотичны, они не подразумевают ничего творческого. Скорее, они сковывают человека, превращают его в робота, выполняющего стандартный алгоритм. А продуцирование новизны из какой-то неясной точки, ни с чем не связанной – означает просто случайность и хаос. Именно постольку, поскольку она ни с чем не связана. Кстати, можно пойти дальше и спросить: вот эта позиция, которую должен занять человек – она чем определяется? Она что, абсолютно случайна и произвольна? Сегодня я против фашизма, а завтра – за? Разницы вообще никакой нет – лишь бы позиция была как таковая? Виктор Франкл по этому поводу напишет: «Сам Сократ не скрывал, что наряду с другими возможностями в нем была заложена возможность стать преступником».

      Творчество же не может быть случайным, хаотичным, произвольным – оно включает в себя идею, направленность, значимость и т.п. Поэтому оно передаётся в руки природы, в которой есть некие – пусть и циклические, и аморальные, и бессмысленные – но законы, схемы, архетипы.
      К слову, одним из базовых мифов, описывающих возникновение цивилизации, является следующим: верховный мужской Бог, соотносимый с Духом, Мардук убеждает других богов идти на битву с Тиамат – природным, земным, женским началом. Чтобы подтвердить своё право на власть, он с помощью слова уничтожает принесённые ему одежды, и с помощью слова же создаёт их снова. Таким образом, он показывает, что Тиамат – не единственное начало, способное уничтожать и творить. Более того, для творчества он прибегает не к естественному рождению, а к слову – связанному с замыслом, духом, волей. Учитывая, что Мэй прекрасно знает религиозный и культурный контекст проблемы – надо заметить, что, завязывая столько всего на «демоническое» и Танатос (сферы Тиамат) – он играет с огнём…

      Остаётся третий элемент, который описывается у Мэя – но и не только у него – очень странным образом. Это некие «другие люди», не соотносящиеся с обезличенной общественной Системой (The Machine). Конкретно Мэй уходит здесь в лукавые рассуждения про язык, как некое спасительное средство от природного хаоса, в котором человек тонет. Лукавы они потому, что адресуются к постструктурализму, где язык – уже не человеческое изобретение, обусловленное историей, а некий надчеловеческий механизм, функционирующий по своим, нечеловеческим законам, и определяющий человеческое мышление. Нередко это уходит и в банальный оккультизм, где язык играет роль Бога (демиурга), высшей сущности, использующей человека. И, вообще говоря, не нуждающейся конкретно в нём («человек – лишь случайный носитель мышления»)…

      В любом случае, остаётся ещё понятие диалога как обмена неким ощущением бытия, чувствам, переживанием «не одиночества». Мэй пишет об этом максимально туманно, однако…

Однако, как писал английский романтик Томас Мур:

«Пускай наслаждений полны его вежды,
Он жаждет избыть беспредельную боль, —
Оставь песнопевцу хоть проблеск надежды,
Во мраке скитаться ему не позволь!»

    Я говорил, что Мэй – как человек талантливый – чувствовал границы экзистенциализма и пытался их проломить. Так вот, это стремление связано как раз-таки с этим «не одиночеством».
      Дело в том, что из картины мира, где атомизированные, одинокие индивиды плавают по морю предвечного природного хаоса – есть один, даже не логичный, а эмоциональный выход: единение с другими людьми. Именно боль и отчаяние отчуждения, невозможности соединиться с чем-то вне себя, жаждут избыть экзистенциалисты.
      Рисуя все эти картины, я умолчал о самом главном – и самом, в известном смысле, комичном: главная тема Ролло Мэя – это… Любовь. Да-да, при всём отсутствии этой самой любви в модели, предложенной экзистенциализмом, - именно этот вопрос занимал Мэя. Я не буду сейчас описывать, как он пытался впихнуть в экзистенциальную модель невпихуемое. В итоге, он завязывает любовь на демоническое и Танатос, однако – по дороге – раскрывает очень много важного, которое можно интерпретировать и совсем иным образом, нежели это сделал сам Мэй.

      Далее, помимо Мэя, я введу в рассмотрение другого, уже упомянутого мною психолога, - Виктора Франкла. Находясь под сильным влиянием всего экзистенциального дискурса, он называет своё направление психотерапии «логотерапией» - «смыслотерапией». И многое делает для преодоления ограниченности идеи экзистенции.
      Но о нём – в следующей статье…

Tags: психология, сущность, творчество, философия, человек, экзистенциализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments